据Papke Shields等人（2010年）称，组织越来越多地利用项目来实现其目标。然而，项目成果往往达不到目标。在过去十年中，标准化和确定性知识在项目管理中的应用受到了严格的审查。事实上记录项目失败的文献数量不断增加，这归因于项目管理领域的知识危机，以及人们认识到将重点放在控制上而不是灵活性不再相关。

项目管理实践者在许多项目中所经历的不确定性和社会复杂性不断增加，需要以新的方式理解和参与这种复杂性。当然，我们认识到，复杂性不仅是项目特有的。在管理研究中理解复杂性的持续努力也继续引起人们的注意，即采取措施消除或简化复杂性，而不是处理复杂性本身。有学者认为，需要理论复杂性来解释组织复杂性。最近的复杂性文献涵盖宏观层面（环境、环境复杂性）或微观层面（管理复杂性），很少涉及不同复杂性。Schneider等人采用系统论方法研究组织如何应对其环境，并确定组织间协作复杂性作为产生必要多样性的途径尚未得到充分探索。

决策的困难在于将创新解决方案与更成熟的解决方案相结合。在项目管理文献中，这与项目交付的开发/探索方面有关，研究了复杂条件下的决策，并表明更关注成长和进步的个人更有可能参与探索行为。巴勒莫等人研究了金融部门，并确定了当行为者面临“机会逻辑”（危机前普遍存在）和危机后出现的竞争“预防逻辑”时的制度复杂性。这种紧张关系也与项目环境相似，在项目环境中，管理者面临着组织“过程”的要求，然而，目前的决策是由基于经验的判断支持的，这有着更为默契的基础。

在项目管理领域，复杂性一直是争论不休的话题，最近的思维整合区分了项目的复杂性和项目的复杂性。前者将复杂性视为一个对象，而后者则从生活经验的角度来看待。然而，对项目复杂性的系统审查并没有充分考虑到那些经历复杂性的人可能会以何种方式对其作出反应。我们遵循Maylor和Turner在提出一个框架时概述的复杂性之旅，该框架旨在说明项目从业者如何“理解”、“减少”和“应对”他们定义为“结构性”、“社会政治性”和“突发性”复杂性的多种复杂模式，他们定义了三种类型的复杂性（结构性、社会政治性和突发性），详见表1。