虽然我们都知道风险，可是风险承受力程度却会因人而异。假设不消除彼此间风险承受力的差异，当风险发生时，我们无法在同一个情绪上处理风险。那么在项目实践中，我们该怎么处理风险呢?

　　风险承受力共同非常重要

　　小组长A：“不或许发生地震啦!就算真的发生也不会是我倒运。人喔，没那么简单死的啦!”

　　小组长B：“地震或许快要发生了，所以要买可以防地震的房子，并且投保地震险，做好万全的预备。”

　　小组长C：“或许会有地震。保险起见，我们应该把水和食物预备好。有需要的话，也要把逃生相关的路线图都预备好。”

　　假设真的地震发生，诚如本文开始所说的，我们关于未发生的风险的情绪因人而异，这种差异包含我们对风险的发生概率及风险发生时的处理方式的认知，真可说是一种米养百种人。

　　风险承受力的差异或许是因为我们的生活环境不同、情绪不同，所背负的职责也不同。因而，消除这些差异，达到共同是很重要的事情。

　　我们在往常就要制作风险登记册，对风险的发生概率、影响度、对策等，事前做好谈论作业。假设我们让成员对风险进行谈论，风险承受力差异太大，就有或许发生以下的情况。

　　小组长A：“现在是使用者繁忙的期间，很难找出使用者进行测验的时刻。应该通过项目经理去跟各相关部分提出人力调度。”

　　小组长B：“虽然是使用者的繁忙期间，可是各部分应该理解这个测验的重要性，一定会派人出来的。我们就赶快进行测验，假设参加比率太低的话，我们再来想处理对策。”

　　通过谈论达到风险承受力共同

　　在这种时候，PMO就应该要召集项目经理、小组长A和小组长B，乃至其他的小组长，一起参议“在使用者繁忙的期间，或许会无法支撑测验”的风险，我们坐在一起谈论关于这个风险的认知。

　　这种会议的意图是，PMO要让每个人关于风险的认知可以彼此沟通，并且把我们的意见进行汇总。PMO也可以提出自身对这个风险的观念。

　　常常会有“风险的发生概率是80%仍是60%”的争议，所以在处理上要做好这些争议的记录作业。假设只是想在谈论后在处理上有一个“抉择事项”，实在有点令人怅惘，这并没有取得我们共同的意图。这样强硬地抉择风险的效果，就是当风险真的发生时，我们也不会站在同一个情绪上一起面临风险。

　　我们通过剧烈谈论，比起强硬得出一个定论还重要，所以我们应该依据自己以前的实践经验做出有逻辑性的解释。假设能从客观的角度，论述自己的情绪，项意图其他成员就可以站在他的情绪来思考风险，渐渐地就可以感同身受及拉近情绪。

　　然后让未来或许发生的风险，通过一次一次的谈论后，得出项目成员关于风险的一起知道，以及减少关于项意图疑虑，通过共同发生整个安排的认同感，这就是风险处理的重点之一。

　　风险的谈论并不是说要对别人的风险意识进行否定，而是比较平心静气且无压力地进行谈论。而PMO在风险处理中的职责就是通过一次一次对风险的讨论，渐渐消除各项目成员关于项意图疑虑