项目危险操控有必要以必定的条件假设和价值为根底，比方躲避危险意味着项目决策者与此一起会失去获取高额报答的机会或许有必要经过高成本的技能方案应对危险，其本质仍在于支付了大量的危险开支。

　　此外，项目危险操控意味着除技巧之外，决策者有必要以足够的经历常识、前期积累、财政支撑，不然有用的项目危险操控将难以实现。

　　当时的项目危险处理手法首要包含危险操控、危险自留、危险搬运三种类型。其中，项目危险操控是指采纳悉数或许的手法躲避项目危险、消除项目危险，或采纳应急办法将现已产生的危险及其或许造成的危险丢失操控在最低极限或能够承受的范围内。

　　项目危险自留也是项目危险操控的处理手法之一，其条件在于经过对项目危险的评估，得出其产生概率较小或许概率较大但危险丢失较小，或许概率与危险丢失均较大但在预期范围或可承受的范围内。此外，还包含当危险无法得到有用操控但项目很有必要进行时，项目决策者也会采纳危险自留策略。我国大多数项目都不进行危险点评，或设置少量的项目储藏(如不行预见费)就认为能够容纳悉数危险，这一做法通常是不正确的。

　　当时，我国项目处理首要以危险操控与危险自留为主，其所出现问题与弊端的经济根源在于，国有大中型企业或政府部门所承当的悉数项目出资通常由政府来为项目危险买单，企业或项目负责人无须为项目危险丢失承当职责。项目危险处理的低效导致了项目管理的“三超”现象，即概算超估算、预算超概算、决算超预算。跟着我国建立社会主义市场经济体制，出资主体(国有企业或政府)的经济职责日趋明朗化和具体化，项目出资的决策者也开始日益重视出资估算的准确性，项目危险处理的有用性得到了极大的改进。

　　相对于项目危险操控与项目危险自留，项目危险搬运是更为有用的项目危险处理手法。比方，将项目搬运给从事危险合并事务的专业稳妥公司或其他危险出资机构，这是一种符合市场经济规则且公平的搬运手法。根据原建设部和工商行政管理局联合拟定并颁布的(施工合同示范文本)规定，项目业主与项目承包商能够一起协商稳妥。

　　当时，因为参加实际稳妥业务的项目数量较少，我国的三大稳妥公司所收取的保费还比较贵重，且稳妥合同条款显着不利于项目方。跟着参保项目逐年增多，一起稳妥公司的竞争性越来越显着，保费和服务均会向有利于项目方的方向转化，项目危险的搬运策略将越来越趋于完善和成熟。